Судья отказался вызвать Навального свидетелем по делу о краже картины

Владимир, 26 марта – АиФ-Владимир. Судья Октябрьского районного суда во Владимире отказался вызвать повесткой Алексея Навального в качестве свидетеля по делу о краже картины художника Сергея Сотова «Плохой хороший человек».

Соответствующее ходатайство по делу озвучила адвокат соратника Навального Георгия Албурова, которого обвиняют в краже картины по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, Анна Полозова. Сам Албуров в поддержку этого ходатайства заявил, что «жизнь наша нестабильна. Иногда Алексея Анатольевича сажают на 15 суток. Так что если вы дадите нам повестку, мы точно обеспечим явку».

На первое открытое заседание суда, которое прошло во Владимире в четверг, 26 марта, для допроса по существу были вызваны  девять свидетелей, однако из них пришли только двое.

Новость по теме

Автор найденной у Навального картины все-таки имеет претензии к похитителям

Прокурор озвучил официальную версию следствия, из которой следует, что Албуров в ночь с 3 на 4 июня 2014 года вместе с коллегой Никитой Кулаченковым  (сейчас он находится в федеральном розыске, и обвинение в краже предъявлено ему заочно) сняли с привокзального забора картину «Плохой хороший человек» и передали жене Навального. Обвинитель также отметил, что ни сам Навальный ни его супруга не были в курсе того, каким образом был добыт рисунок .

Сам Георгий Албуров на суде не признал вину. Он заявил, что не согласен с квалификацией обвинения: забор не является местом хранения собственности Сотова, а ущерб нанесен незначительный.

«Мое мнение, что в этом деле полностью отсутствует состав преступления», - заявил подсудимый.

«При данных обстоятельствах состава преступления нет, поэтому действия не могут квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние», - подтвердил адвокат Албурова.

Однако сам Сергей Сотов, признанный потерпевшим в этом деле и явившийся на суд со своим защитником, публично оценил картину в пять тысяч рублей (ранее озвучивалась цифра в 100 рублей) и заявил, что ущерб является для него значительным, тем более, что личный доход автора рисунка, который работает дворником, составляет 15 тысяч рублей в месяц.

Во время заседания судья выявил некоторые противоречия в показаниях выступавших. В частности, он отметил, что раньше Сотов помнил, когда исчезла картина, теперь не может вспомнить дату пропажи рисунка.

Следующее слушанье по делу о краже картины состоится 31 марта. После первого заседания адвокат Сотова сказал журналистам, что пока ничья вина не доказана и что в любом случае они намерены просить о смягчении.

Напомним, на прошлой неделе прошло закрытое заседание суда по делу о краже картины, на котором Албуров просил вернуть уголовное дело прокурору, но получи отказ судьи.

Новость по теме

У Алексея Навального нашли картину, похищенную у владимирского художника

Георгий Албуров обвиняется в краже (158 УК РФ) картины с забора, расположенного недалеко от железнодорожного вокзала. Обвинительное заключение в отношении него прокуратура утвердила 13 февраля, при этом сам Албуров ходатайствовал о прекращении уголовного дела, отмечая, что в его действиях нет состава преступления: картина, о которой идет речь, висела на заборе, и установить ее владельца невозможно. Авторство на рисунке указано не было

Дело было возбуждено по заявлению автора произведения искусства, владимирского художника  Сергея Сотова. Картина «всплыла» в июне 2014 года во время обыска, проводимого следственным комитетом у Алексея Навального.  Кроме Албурова в преступлении обвинили еще одного соратника Навального, также коллегу по Фонду борьбы с коррупцией Никиту Кулаченкова, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производсвто.  Сам Навальный ранее отказался давать показания по этому делу.

Известно также, что во время следствия Сергей Сотов сначала заявлял, что претензий к похитителям не имеет, просто по неосторожности подписал какие-то документы, после чего было возбуждено уголовное дело. А затем в СМИ появилась информация о том, что автор полотна «Плохой хороший человек» дал новые показания по делу и тем самым  свел на нет свои прежние высказывания о том, что его обманом вынудили написать заявление о пропаже картины и что он якобы не хотел возбуждения уголовного дела.