334

Игнорирование выборов. Почему владимирцы не пришли на избирательные участки

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 39. 'АиФ-Владимир' 23/09/2015
Валерий Христофоров / АиФ

Об этом мы решили поговорить с профессионалом-социологом и политологом Дмитрием ПЕТРОСЯНОМ. 

Могло быть иначе?

Елена Клинская, vlad.aif.ru: - Дмитрий Ильич, вот и завершилась в регионах выборная кампания. Довольны ли вы её результатом?

Дмитрий Петросян: - Результаты подтвердили наши прогнозы, но главным результатом стала крайне низкая явка избирателей. Поэтому я недоволен. С такой низкой явкой получаются не полноценные выборы, а масштабный социологический опрос. И поскольку на него приходят не в соответствии с чёткой социологической выборкой, а те, кто наиболее политически активен, он получается ещё и не совсем репрезентативным. Молчание 85% населения не радует. По соцопросам самое активное - это пожилое население, а вот молодёжь и представители среднего возраста менее активны в этом вопросе. 

Е.К.: - Почему население отказывается выбирать? 

Д.П.:- Мы проводили многочисленные опросы совместно с областной избирательной комиссией, которая этой проблемой обеспокоена давно - ведь явка упала не в одночасье, чтобы понять, почему люди не ходят на выборы, и как их можно активизировать.  В результате опросов выяснилось, что некоторых на выборы могут привлечь призы, конкурсы, концерты. Но мы понимаем, что причина низкой явки не в том, что на избирательном участке скучно, а в том, что люди не воспринимают тот процесс выборов, который устоялся сейчас, как процесс формирования власти. При этом сама по себе ценность демократии и выборов как таковых в сознании россиян достаточно высока. Например, вопрос о том, как выбирать мэра города - в Совете или на всенародных выборах - очень волнует граждан, и большинство из них высказываются за всенародные выборы. И получается так: теоретически люди хотели бы голосовать, а на практике они не ходят на выборы. Поэтому есть вероятность того, что они этот процесс не считают выборами. И многие так и говорят - за нас уже всё решили, наши голоса ничего не значат. Ещё один момент - многие придерживаются такого мнения: как бы мы ни поменяли политиков, ничего не изменится. А это уже недоверие к политикам как таковым. 

Агитация не действует

Е.К.: - А сами вы как считаете - стоит ли выбирать?

Д.П.: - Безусловно. Я сам всегда хожу на выборы. И если бы эти 85% проголосовали, то, возможно, результат был бы совсем другой. Не ходят как раз те, которые чем-то недовольны и критикуют действующую власть. Нет сегодня такой политической силы, которая могла бы привлечь их на выборы. Если посмотреть, как проходила избирательная кампания, то можно с уверенностью сказать - нужны какие-то новые технологические методы. Политтехнологи же сейчас действуют по одной проторенной колее - повесили плакаты и баннеры, расписали автобусы, разнесли газеты… Эти методы давно неэффективны. Один из лучших методов - личная встреча с избирателями. Совсем не обязательно вешать объявление о месте и времени встречи - достаточно просто ходить по квартирам, говорить с жителями, здороваться с ними. Словом, сделать всё, чтобы тебя видели и узнавали. Это очень простая вещь, ведь округа не такие уж большие, но, тем не менее, большинство кандидатов этого не делают. Кроме того, политик должен определить чёткую местную повестку дня. Например, у каждого кандидата в сити-менеджеры должна быть своя стратегия развития города. А поскольку решение о назначении мэра у нас принимает комиссия, а не народ, то эта стратегия почти ни для кого не доступна, кроме членов комиссии. В общественном информационном пространстве эти документы не появились, и многие жители даже не догадываются, что такой документ вообще может существовать. А какая стратегия у наших кандидатов в депутаты? Практически никто из них не выступал со своим видением развития города. Вместо этого кто-то обещал построить детскую площадку, кто-то - залатать яму. Такие мелкие цели уже принижают интерес к выборам. А ведь они должны решать и другие, более глобальные, вопросы - как развивать город, каким образом формировать бюджет, на что сделать акцент. Но эти вопросы даже не звучат в ходе избирательной кампании. Поставив себя на место человека, который не следит за ходом кампании из профессиональных соображений, я понимаю, что избирателю сложно заметить то, что эта кампания вообще проходит. Кроме плакатов и даты не видно ничего. Вот и получается, что человек не понимает, что от местной власти может зависеть что-то серьёзное. Курс рубля, например, она не в силах изменить, а значит вес президента и правительства гораздо больше, чем вес мэра и депутатов городского Совета. Но это мнение ложное.  

Е.К.: - Но как подвигнуть людей идти на выборы? Кое-где на предприятиях сотрудников буквально заставляют идти голосовать… Правильно ли это? 

Д.П.:- Нет лучшего способа отвадить людей от выборов или от чего бы то ни было, чем заставить их это делать. Когда же заставляют идти голосовать, это только убеждает человека в том, что существующая система настолько неэффективна, что только принудительно можно к ней привлечь. Надо заинтересовывать избирателей, и делать это должны политики. 

Партии уже не те

Е.К.: - Есть такое мнение, что сегодня партии ничего не решают. Та же «Единая Россия» - лишь рычаг управления администрации Президента…

Д.П.: - Такое мнение существует, но, тем не менее, это партии, и других у нас пока нет. Так или иначе, они выражают мнение каких-то слоёв населения. Пассивны они почему? Люди в большинстве своём считают настоящей властью только власть исполнительную, а депутатов и вовсе многие не знают - они лидеры по недоверию. Создаётся такое впечатление, что все решения принимаются в Кремле, в администрации Президента, а депутаты потом их только штампуют. В 90-х годах, например, Дума активно спорила и с Президентом, и с правительством. Партии действительно должны быть активнее. Посмотрите, как ведут себя политики между выборами? Говорят, что следующие выборы начинаются на другой день после тех, которые состоялись - то есть 14 сентября. Те, кто победил, не должны исчезнуть с политического поля, а у нас 89% населения не знает, кто их депутат в горсовете! Это значит, что человек избрался и больше никогда с избирателями не встречался. А потом он придёт перед следующими выборами просить, чтобы за него проголосовали, а взамен пообещает что-нибудь сделать. 

Путь России

Е.К.: - Куда наша страна может прийти с существующей системой? Можно ли сделать какие-либо прогнозы? 

Досье
Дмитрий ПЕТРОСЯН родился в г. Баку в 1963 году. Во Владимире живет с 1968 г. Окончил школу № 23, затем Владимирский государственный педагогический институт. В 1995 году в МГУ защитил диссертацию на тему «Нормы и ценности политической этики». Работал в школе учителем истории, преподавал в университете на кафедре социологии. С 1992 года занимается прикладными социологическими исследованиями. Возглавляет Исследовательскую компанию «Среднерусский консалтинговый Центр». С 2006 года преподаёт в ВлГУ, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте РФ.

Д.П.: - Сейчас многое зависит от внешних факторов, которые, в свою очередь, вызваны и внутренней политикой государства. На первый план выходят проблемы экономические - рост цен на товары, на коммунальные услуги, на качество оказания медицинской помощи. Другая большая проблема в том, что нам не удаётся запустить механизм развития. Вряд ли это можно сделать в отдельно взятом городе, но не исключена возможность того, что на региональном уровне с поддержкой всей региональной элиты и наиболее активных людей всё же можно совершать какие-то прорывы. Одно время это была идея модернизации, сейчас много говорят об импортозамещении. Теоретически - это и есть попытка совершить такой прорыв. Удастся он или нет, зависит от того, насколько у нас в народе ещё сохранилось желание и готовность как-то напрячься и что-то изменить. Кроме того, нужно налаживать контакты и с наиболее цивилизованной и развитой частью мира, подпитываясь оттуда. Ведь закрывшись от всего мира, развиваться невозможно. А потенциал у нас, безусловно, есть, и я думаю, что рано или поздно всё будет хорошо. 

Е.К.: - Многие боятся обратного, потому что знают - у США был план по развалу СССР, а сейчас запущен и план по разрушению современной России. Зачем им это надо?

Д.П.: - Такая точка зрения мне известна, но нужно помнить, что СССР развалился из-за большого числа внутренних противоречий. У России, в отличие от СССР,  нет тех швов, по которым она могла бы легко разорваться на части.  Если рассуждать логически, я не вижу рационального смысла для Америки разваливать Россию. Ведь США - производящая страна, которая продаёт огромное количество товаров и технологий по всему миру, и внешний мир во многом её интересует как рынок сбыта. С этой точки зрения рынком сбыта может быть только территория развитая, где у людей достаточно высокий уровень жизни и они могут быть активными покупателями. В разваленную часть мира невозможно что-то продать. Возьмём хотя бы Китай, который в последнее время бурно экономически развивается. Представляет ли он угрозу для США? Как конкурент на внешних рынках - безусловно. С другой стороны, экономики этих двух стран настолько тесно переплетены, что падение Китая вызовет кризисные явления и в Америке, и в других странах. Да и ослабление США станет проблемой для Китая, который продает огромную часть своей продукции именно туда. Весь мир сегодня настолько экономически переплетён, что ухудшение ситуации в одном месте вызывает негативные реакции в других. Конечно, в США есть так называемые «ястребы», которые мыслят с точки зрения военных угроз и операций. Но такие есть везде. Есть и те, которые являются противниками такого подхода. Поэтому я не верю в то, что США глобально ставит перед собой цель разрушить Россию. Оказывать влияние, продвигать свои ценности, навязывать свои интересы – да. Но разваливать нас у них, я думаю, нет ни серьезных планов, ни возможностей.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах