Граждане выигрывают 70 процентов дел, судясь с властью

Верю – не верю

-«АиФ-Владимир»: Сергей Константинович, каков на Ваш взгляд уровень доверия граждан к нашим судам?

- Сергей Шишкин: Суды остаются единственным органом цивилизованного разрешения правовых конфликтов. В то же время специфика судейского дела такова, что кто-то всегда остается недоволен принятым решением. Тем не менее судья должен оставаться беспристрастным, руководствоваться только буквой закона и не стремиться в угоду кому-то произвести впечатление либо понравиться. Эти обстоятельства, безусловно, напрямую влияют на уровень доверия граждан к правосудию. И все же, я полагаю, что основная масса думающих людей верит в авторитет и независимость судебной власти. Тем более что все предпосылки к этому созданы. Я глубоко убежден, что без истинно независимого суда и свободной прессы нам не сформировать гражданское общество.

-«АиФ-Владимир»: Ваше мнение по поводу гуманизации уголовного законодательства.

С.Ш.: Совершенно очевидно, что новые поправки в действующий Уголовный кодекс вносятся бессистемно, что приводит к неопределенности судебной практики и вызывает «праведный гнев» в судейском сообществе. Бесконечные изменения санкций статей Уголовного кодекса РФ влекут за собой неэффективные процессуальные усилия и государственные расходы, поскольку в результате пересмотров действующих приговоров существенно не изменяется назначенное наказание.

В качестве примера эффективной модернизации законодательства можно назвать введенную с 1 января 2013 года альтернативу лишению свободы – принудительные работы в отношении лиц, впервые осужденных к лишению свободы за не особо тяжкие преступления. Кроме того, в настоящее время уже работает закон, дающий наркозависимым людям, совершившим нетяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, возможность получить отсрочку по приговору суда и излечиться от этой пагубной зависимости в специальных реабилитационных центрах.

-«АиФ-Владимир»: Что Вы думаете о «корпоративной» солидарности? Масса упреков в том, что суды назначают реальные, а не условные сроки наказания тем, кто во время следствия был заключен под стражу дабы «не подводить» коллег.

С.Ш.: Авторитетно могу заявить, что эти упреки голословны. Так, решениями судей Александровского городского суда в 2011 году были взяты под стражу в зале судебного заседания 39 человек, осужденных за преступления различной категории тяжести, а освобождены из-под стражи после провозглашения приговора 20 человек, то есть им было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Как видите, статистика говорит сама за себя.

В то же время органы предварительного следствия в последние годы стали более тщательно расследовать уголовные дела, а со стороны прокуратуры поставлены «фильтры», не позволяющие направлять в суды «сырые дела». С другой стороны, мне думается, что порой органы следствия и государственного обвинения, направляя дело в суд, не желая портить статистику, смягчают квалификацию действий обвиняемых, а суд, в свою очередь, согласно действующему процессуальному законодательству не может вернуть дело прокурору для устранения данного недостатка. Не случайно, в одном из последних номеров «Российской газеты» была озвучена позиция председателя следственного комитета России А. Бастрыкина, где он в порядке законодательной инициативы предлагает произвести рецепцию из прошлого УПК РФ и возродить в целях установления объективной истины институт возврата дел судом на дополнительное расследование.

-«АиФ-Владимир»: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы судебной тяжбы гражданина с органами власти?

- С.Ш.: В 70-ти процентах случаев, когда гражданин судится с органом власти либо должностным лицом, суд принимает решение в пользу граждан. Правда, удельный вес в общей массе гражданских дел пока невысок. При этом необходимо учитывать, что действия административных органов, обладающих квазисудебными полномочиями (например органы ГИБДД, налоговые, таможенные органы и др.), обжалуются не в гражданском, а в административном судопроизводстве. В этом контексте хотелось бы отметить, что Верховным Судом РФ разработан проект федерального закона о создании административных судов по рассмотрению вышеназванных категорий дел. Юрисдикция этих судов не будет совпадать с административно-территориальным делением РФ.

А судьи кто?

-«АиФ-Владимир»: Как было озвучено на последней конференции судей области, 10 лет стажа являются достаточным основанием для назначения пенсии судьи. Означает ли это, что в суды приходят уже немолодые люди, а наш судейский корпус стареет? 

- С.Ш.: Да, 10 лет работы в качестве судьи при определенных условиях позволяет претендовать на пожизненное содержание, но в минимальном размере. В районных (городских) судах средний возраст судьи составляет 44 года. На мой взгляд, эффективность работы каждого суда зависит от разумного сочетания молодости и опыта. 

-«АиФ-Владимир»: Судья - достаточно престижная, одна из самых высокооплачиваемых профессий среди госслужащих. Из-за чего же в области дефицит мировых судей? Неужели даже 80 тысяч рублей в месяц, не считая иных существенных льгот от государства, не привлекают профессиональных юристов?

- С.Ш.: Вы не совсем точны. Озвученный заработок получают федеральные судьи с большим стажем работы. Зарплата мирового судьи около 45 тысяч рублей. Квалифицированный юрист, зная о сумасшедшей нагрузке и ответственности на этой работе, десять раз подумает, стоит ли переходить в судьи. Более или менее успешный адвокат данную сумму может заработать без ежедневной сверхнагрузки, при этом, не неся никакой ответственности. Никаких других существенных льгот у судей нет. Напротив, статус судьи нас обязывает во многом себя ограничивать.

В целом по области острого дефицита кадров нет. Вместе с тем вынужден признать, что имеется определенная проблема с формированием аппарата как в федеральных судах, так и мировой юстиции.

-«АиФ-Владимир»: Много ли среди судей тех, кто прежде служил в прокуратуре и милиции? Человек, занимавшийся поиском виновных или поддержанием обвинения в суде, в глубине души во всех подсудимых видит потенциального преступника. Бывшие адвокаты, напротив, привыкли защищать… И то, и другое – не во благо правосудия.

- С.Ш.: В судебной власти Александровского района 1 судья – выходец из МВД, 3 - из прокуратуры, а основная масса – воспитанники судебной системы, то есть бывшие сотрудники аппарата суда (помощники судей, консультанты). Предпочтение отдается последним, поскольку совершенно очевидно, что они более детально и глубоко знают работу суда. Хороший помощник – на 80 процентов готовый судья. Все они с высшим юридическим образованием. 

Полагаю, что если человек высокой гражданской позиции, он и следователем будет честным и справедливым, и прокурором, и адвокатом. А облачившись в мантию судьи и верша правосудие от имени государства, вряд ли изменит свой характер и убеждения.

-«АиФ-Владимир»: Несет ли судья ответственность за неправосудное решение?

- С.Ш.: Чтобы уличить его в преступлении, необходимо доказать, что оно заведомо неправосудное, то есть судья действовал с прямым умыслом, а не добросовестно заблуждался в своей повседневной правоприменительной деятельности. Сам факт отмены решения вышестоящим судом не является свидетельством такового. С подобным сталкиваться мне не приходилось. И вообще, свои властные полномочия судья реализует исключительно в процессе рассмотрения дел, который проходит открыто, публично, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а каждый вынесенный судебный акт может быть обжалован и пересмотрен вышестоящим судом. В этом контексте законодателем, по сути, минимизированы коррупционные риски в сфере правосудия. Вместе с тем, грубые ошибки при вынесении судебных актов могут быть предметом возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и разбирательства на квалификационной коллегии, вплоть до его отставки.

Досье

Сергей Константинович Шишкин родился в 1964 году в Саратовской области. Окончил Саратовский юридический институт. С 1989 года – народный судья в Петушках. 15 лет председательствовал в Петушинском районном суде. С августа 2011 года – председатель Александровского городского суда. Награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации II степени». В 2008 году избран (затем повторно еще на два года) председателем Совета судей Владимирской области.

Смотрите также:

• Три с половиной года провел Владимир Харитонов в изоляторе по ложному обвинению →
• Владимирского токаря беспокоит репутация правоохранителей →
• Взятка «в законе». От соблазнов не застрахован никто →